1001 Albums Summary

Bon ben c’était pas fou. C’est visiblement assez avant-gardiste, mais c’est pas mon genre de prédilection donc je peux difficilement dire ! Pas mon truc, tout simplement.

Fort sympathique ! Une moitié acoustique, l’autre moitié presque hard rock, c’est une bonne surprise et ça donne envie de découvrir davantage Neil Young !

Bon ben c’était bien cool ! Inhabituel pour moi, mais c’était fun avec une bonne prod d’époque !

Alors comme ça, on écrit une chanson qui parle de tuer sa femme ? Mauvaise stratégie, ça fait plus edgy qu’autre chose. Si on omet ça, c’est dans l’ensemble un album plutôt cool et la chanson Stan est très bien écrite. Pas un album sur lequel je reviendrais, mais si on omet Kim (grosse omission, je sais), c’est vraiment pas mal et y’a beaucoup de moments mémorables.

Bon ben c’était un bon album, même si je suis pas sûr de ce qu’il fait dans une liste limitée à 1001 albums à écouter parce que c’était finalement assez classique pour un album sorti en 1987. Je suis sûr qu’il y a des albums qui y auraient plus leur place. Mais sinon, j’ai passé un bon moment !

Hum… c’est un bon album, mais qui ne me parle pas plus que ça.

Sympathique, ça me rappelle souvent Alice Cooper Goes To Hell. Mais ça me donne pas plus envie d’en savoir plus que ça, vu que le type est sévèrement problématique.

Deux artistes problématiques en deux jours, mais quelle joie ! Bon, en l’occurrence, c’est un album important dans l’évolution du rock, donc c’est pas étonnant de le retrouver là. C’est un album bien sympathique, plutôt simple, mais varié. Pas l’album que je préfère de cette époque, mais c’est compréhensible qu’il soit considéré comme important.

Les harmonies sont sympa, mais c’est un peu répétitif. Pas fan de country, de base, mais ça reste sympathique.

Bon ben c’était très sympathique, très pro, très bien joué, mais aussi pas franchement aventureux, ce qui est terrible, pour du jazz. Le titre vocal au début est très cool et la suite instrumentale est très agréable à écouter. Mais ça manque de folie. Pas facile de sortir un album de jazz funk après Herbie Hancock.

Chouette, encore un chanteur problématique ! Musicalement ? Pas spécialement mon truc, mais j’en attendais un peu plus, je crois, même si certains passages accrochent bien l’oreille. On verra bien s’ils ont mis encore un album ce MJ dans la liste.

Bon ben voilà déjà autre chose qui me parle un peu plus ! Par contre, je saurais pas dire exactement ce que c’est. C’est un peu rock et un peu électronique à la fois. Mais c’est vraiment cool, très varié et original !

Aaaah, ben c’est très bien, ça ! Un peu surréaliste, très varié et ça correspond bien à la pochette. J’accroche moins au chant, mais c’est pas non plus très gênant. Il aura une bonne note, celui-là !

Ah, enfin quelque chose d’excellent ! Cet album, je l’adore, il est audacieux, créatif, il part dans plein de directions, il est parfait. Ce sera mon premier album noté 5 étoiles.

Bon ben le concept, le titre de l’album et les titres des chansons, avec un angle apparemment noise rock, c’était plus attirant, mais finalement, le groupe se retient vachement. Ça pourrait être plus glauque, plus étouffant, plus fourni, plus expérimental, mais au final, rien de tout ça. Il y avait plein de passages très cool et je me suis dit que c’était bien plutôt aventureux pour un album sorti au début des année 90, mais en fait, c’est sorti en 2004 ? Quelle déception !

Bon ben c’était pas trop mon truc. Sympathique, agréable à écouter, mais c’est simplement pas fait pour moi. Cela dit, je peux dire que j’ai passé un bon moment.

Ben c’était vraiment sympa ! J’avais vraiment l’impression d’écouter du proto-AC/DC, surtout pour le côté très hymnique. D’ailleurs, d’après la description, cet album a vachement bien marché en Australie. Y’a pas de fumée sans feu. Dans tous les cas, j’ai bien aimé et je me le suis mis de côté.

Bon, il n'a pas enregistré mon commentaire, heureusement, je peux le rajouter à posteriori, mais ça casse un peu les noix. Donc, je disais, c'est un peu bizarre, comme album, parce que franchement, la première face, ça m'a semblé assez osef et je commence vraiment à me demander ce que les gens trouvent de si extraordinaire à David Bowie. Puis la face B arrive et là, c'est tout de suite plus intéressant. Cette fois, on passe à de la musique plus ambient, réalisée en collaboration avec Brian Eno, ceci expliquant cela. Donc finalement, c'est plutôt sympathique.

Ah, ça change des albums dont on se demande ce qu'ils font dans cette liste. C'est donc le fondement de la shoegaze et je dois dire que c'est super intéressant, assez bizarre et expérimental, mais j'ai beaucoup aimé, même si c'est assez déroutant. Mais je me le suis mis de côté, parce que c'était trop cool.

Bon ben Judas Priest, c'est pas rien. Et c'est un bon album, mais je comprends pas pourquoi choisir British Steel, plutôt que Painkiller, qui est l'un des meilleurs albums de metal de l'histoire et l'un des plus fédérateurs ou encore Screaming For Vengance, qui est plus recherché que British Steel. Si l'un de ceux deux albums fait partie de la liste, pourquoi avoir aussi inclu cet album ? Bon, ça reste quand même un album de qualité.

Hum... j'avoue que je ne comprends pas. C'est le deuxième meilleur album de tout les temps sur Rate Your Music et j'ai cru comprendre qu'il était très influent, mais je comprends pas. C'est pas complètement nul, le groupe utilise de nombreux éléments différents dans sa musique, il y a quelques petits éléments électroniques qui montre que l'album est tout sauf paresseux, il y a un vrai effort derrière, mais le résultat me semble véritablement plat et ennuyeux. C'est simple, tu m'aurais fait écouter ça hors contexte, sans me dire quoi que ce soit, je l'aurais trouvé tout simplement osef. Et c'est d'ailleurs un peu le cas là, mais je suis aussi très confus parce que je ne comprends pas ce que les gens trouvent à cet album, vraiment, ça m'échappe totalement.

Alors, c'est vraiment pas mon truc, mais il faut avouer que cet album était franchement fun, y'a pas mal de moments qui ont retenu mon intérêt. C'est simplement que c'est pas trop mon genre de musique.

Bon, ben que dire, si ça n'est que cet album est un pur chef-oeuvre qui mérite largement les 5/5 ? Ambitieux, ambiancé, riche et ultra-créatif, c'est vraiment un de mes albums préférés de tout les temps et je suis bien content de voir qu'il fait partie de la liste et que c'est ce que je dois écouter aujourd'hui !

Bon ben je m’attendais à détester, mais finalement, c’était plutôt fun. D’ailleurs je connaissais déjà Christmas (Baby Please Come Home), que j’ai sûrement entendu dans un des grands films de mon enfance. Très malin de faire popper cet album le jour de Noël.

Ah, encore un album qui mérite totalement sa place sur cette liste (c’est pas si courant, hohoho). En matière de prog, on fait difficilement mieux. C’est un album riche, planant, créatif, ultra-personnel et tout simplement sans défaut. 5 étoiles, ça ne se discute même pas.

Bon, j'ai bien aimé, c'est bien de son époque, tout en ayant beaucoup de personnalité. Je pense qu'il faudrait que je l'écoute encore plusieurs fois pour vraiment l'assimiler comme il faut, mais il fait d'ores et déjà partie de ma liste de souhaits.

Ah, enfin un album de jazz qui ne donne pas l'impression d'avoir été fait pour ceux qui n'aiment pas le jazz ! Et celui-ci est vraiment très cool. Le piano, c'est pas ce que je préfère dans le jazz, mais celui-ci m'a vraiment capté, c'est probablement ma performance préférée du genre à ce jour. En prime, on a une petite basse vraiment sympa. Sur le papier, ça n'aurait pas dû me parler plus que ça, mais c'était vraiment un bon moment.

Tiens, on a un album du début des Beatles ? C'est pas a priori leurs meilleurs, albums, ça m'étonne un peu, mais en même temps, l'objectif de ces 1001 albums à écouter m'échappe toujours un peu. Je suppose que celui qui a créé la liste adore les Beatles et pense que tous leurs albums devraient y figurer ? Bref, du coup, bah, c'est un album du début des Beatles, c'est bien joué, c'est sympathique, mais ça n'est pas grand-chose comparé à leur formidable deuxième moitié de carrière. C'est quand même un bon album, qui mérite d'être écouté et peut-être qu'il mérite sa place dans la liste parce que c'est l'un des albums qui a lancé la carrière d'un des groupes les plus importants de l'histoire. Pour moi, c'est du 3/5 parce que le groupe est pas du tout à son plein potentiel.

Alors heu... je ne sais pas vraiment quoi dire sur cet album. Cette sorte de post-punk, c'est pas mon truc. Y'a effectivement de la personnalité (enfin, je suppose, puisque je n'y connais rien), j'ai l'impression qu'il y a une atmosphère un peu menaçante et glauque, un peu comme la pochette, mais je ne saurais pas faire un commentaire pertinent sur cet album. Mais j'ai pas détesté. 3/5

Je n'avais jamais entendu parler de ce duo jusqu'à présent et c'est plutôt une bonne surprise. Le son est typiquement d'époque, ce qui n'est pas pour me déplaire. L'influence de Kraftwerk est évidente. C'est apparemment un album très influence et fondateur, mais comme je connais peu le genre, j'aurais bien du mal à en juger. Sinon, bonne ambiance, l'utilisation des synthétiseurs (souvent à la Kraftwerk) est vraiment créative et intéressante. Je suis bien content d'avoir entendu cet album.

Madonna, je connais pour ainsi dire pas du tout et je suis un peu étonné que ça soit un album des années 2000 qui soit proposé, sa plus grande époque, c'est quand même les années 80. Je suppose que je vais la retrouver pendant ce parcours. Bref, cet album, c'était de toute évidence pas fait pour moi, mais je dois admettre que musicalement, c'est plutôt varié et créatif. Ce qui m'a le plus enquiquiné, c'est que des fois, les effets sur la voix qui sont parfois abusés. Du reste, c'était pas mal, mais pas un truc que j'aurais envie d'écouter spontanément.

C'est encore un album qui est pas trop mon truc, donc mon avis est pas trop pointu, mais j'ai bien apprécié l'écoute, même si j'ai pas l'intention d'y revenir prochainement. Par contre, j'ai encore eu un moment "ah, mais c'est eux qui jouent ça ?" avec Heart of Glass, que j'avais déjà entendu plein de fois sans savoir le nom de la chanson ni qui la jouait. Et j'avoue, rien que pour ça, c'est intéressant d'écouter les 1089 albums.

Alors j'en n'attendais rien et j'ai été surpris en bien. En vrai, on sent qu'il y a une grosse ambition, mais ça tire un peu en longueur sur la fin. Mais c'est quand même un très bon album et je suis content de l'avoir découvert. C'était bien d'époque, au niveau des sonorités, ce qui fait toujours plaisir. Ah, et donc c'est comme ça que j'apprends que The Power Of Love, d'Ulver est une reprise. Fort intéressant !

Je connais vaguement (hahaha) cet album depuis des années et il m'intéresse beaucoup. Du coup, l'écouter était très agréable. Je connais rien à la shoegaze, mais celui-ci est apparemment un des albums les plus importants du genre. Effectivement, y'a une atmosphère souvent un peu onirique (surtout sur Vapour Trail), ce qui me parle toujours un peu. Je le réécouterai à coup sûr.

Au bout de 35 albums, ça n'est que le deuxième qui m'est proposé qui n'est ni britannique ni américain, ça en dit long sur les biais de la liste. En tout cas, ça me fait plaisir de tomber sur celui-là ! J'ai parfois envie de l'écouter, j'écoute quelques titres puis je me lasse, c'est pas un type de musique qui m'accroche sur le long terme (pour l'instant), mais je persiste. Aujourd'hui, c'est peut-être la première fois que je l'écoute en entier et même si c'est ultra-classe et qu'il mérite amplement sa place dans cette liste, il est tout simplement iconique, c'est pas non plus un style qui me parle. Mais je le noterai très bien quand même.

Aujourd'hui : Destiny's Child. Autant dire que c'est pas du tout mon genre de prédilection. Et je dois bien avouer que la longueur infinie de cet album m'a quand même pas mal gonflé au bout d'un moment. Mais si je dois être honnête, y'a rien de fondamentalement mauvais dans cet album. Il aurait sûrement gagné à être un peu plus court, mais si musicalement, ça reste assez simple, vocalement, c'est niquel. On a trois très bonnes chanteuses (c'est d'ailleurs aujourd'hui que j'ai compris que c'était le groupe de Beyoncé, on en apprend tous les jours). Et le truc, c'est que c'est justement les performances vocales qui sont le focus de l'album. Donc à partir de là, je peux difficilement mettre 2. Je réserve cette note aux albums de Radiohead.

Je ne connaissais pas du tout, c'est la première fois que j'entends parler de cet album et de ce groupe. On donc affaire à un genre de country un peu expérimental ? C'est pas facile à classifier, d'autant plus que c'est un album très varié avec des titres qui se détachent bien les uns des autres. Donc difficile à moi de bien en parler, mais c'était fort sympathique.

Encore un groupe et un album qui ne me disait rien et il faut bien dire que même si l'instrumentation est riche et qu'on a une interprétation très cool, ça m'est vraiment entré par une oreille et sorti par l'autre. J'en retiens pas grand-chose et si j'étais un peu subjectif, je mettrais 2. Mais si je dois être honnête, c'est pas assez mauvais pour ne pas mériter un 3. Mais je n'ai rien à dire de plus dessus.

On a donc aujourd'hui du jazz rock. Un mélange qui devrait en principe me parler, mais j'ai trouvé que j'avais surtout affaire à une version édulcorée de chaque genre, même si c'est bien interprété et que ça sera faux de dire que c'est un mauvais album. Mais pas rapport à ce que peuvent produire des artistes comme Cynic ou certains albums d'Allan Holdsworth, ça me semble un petit peu faible.

C'est un album un peu bizarre, un petit peu punk dans l'esprit, très pop avec un côté un peu edgy, que je saurais pas vraiment définir. Y'a une bonne énergie et c'est vraiment sympa à écouter, mais c'est pas non plus un groupe sur lequel j'aurais particulièrement envie de revenir.

C’était très intéressant, plus hard rock que leurs albums studio de l’époque (comme l’indique la présentation de Wikipédia). C’est vraiment des interprétations très cool, mais il y a un défaut : on entend à peine le public. Pour un album live, c’est vraiment triste. J’ai vu qu’il en existait une version longue, qui doit pas être dégueulasse !

Alors je ne m’attendais pas à un album de soul/funk ! C’était bien cool, mais je connais pas assez bien le genre pour bien commenter.

Ouch… alors je m’attendais à le détester beaucoup plus que ça, mais quand même… c’était pas très très bien à mes yeux. Ok, y’a beaucoup de passage où l’instru est très cool, mais sinon, j’ai trouvé ça creux. J’aime le hip-hop quand il déborde de politique et que ça rage sur la société. Ici ? J’ai peut-être pas assez bien écouté, mais le nom de l’album en dit assez long. Et ça n’est pas non plus très expérimental ou bizarre, ce que le hip-hop fait super bien (j’espère qu’il y a Madvillain dans la liste !). Quand au côté gangsta… quand tu as écouté le rap de Memphis, 50 Cent, ça paraît quand même bien gentillet ! Et enfin, cet album, il est loooooong ! Si tu aimes, ça passe sûrement comme une lettre à la poste. Mais quand comme moi tu accroches pas ? Ça devient vite fatigant !

Alors c’est pas forcément le rock que je préfère, mais il faut bien avouer que ce live est très bien ! La performance est cool, mais surtout, on entend enfin le public ! Par rapport au live que j’ai entendu il y a quelques jours, où le public était presque inaudible, ça fait franchement plaisir !

Bon ben c’était très fun et ça sonnait un peu plus récent que 1989, donc je suppose que c’est un album un peu avant-gardiste ? C’est pas trop mon genre, donc je saurais pas vraiment dire, mais c’était suffisamment riche et varié pour que j’apprécie l’écoute. Je ne reviendrai probablement pas dessus, mais j’ai plutôt bien aimé.

Je ne m’attendais pas à aimer, vu l’étiquette rock indé, mais je me suis surpris à bien accrocher ! C’est un album très riche, qui traverse plein d’ambiances. Et même si je trouve que ça retombe un peu passé le tiers de l’album (oui, c’est tôt), il m’a laissé une très bonne impression !

Le premier titre était très cool, mais le reste de l'album m'a moins parlé. Je dois quand même admettre que c'était plutôt original et que le groupe ne s'interdisait pas de tenter pas mal de truc. C'est vraiment un bon album, mais pas non plus quelque chose qui m'accroche plus que ça.

C'était plutôt sympa, des mélodies qui rentrent bien en tête, mais il faut bien dire ce qui est : vers la fin, j'en avais un peu marre. C'est pas que c'était nul, c'est plutôt que ça ne me parle pas plus que ça. C'est du rock très accessible (c'est pas forcément une mauvaise chose), franchement bien fait, je comprends pourquoi il est si populaire (contrairement à Radiohead, tiens), mais ça n'est pas vraiment fait pour moi, je suppose.

Encore du David Bowie ? J’ai commencé il y a moins de 2 mois et j’en ai déjà eu 3 ! Je veux bien qu’il soit important et influent, mais y’avait rien d’autre ? Tout le monde n’aime pas David Bowie ! Et en plus, cet album a l’air assez mineur dans sa discographie, ce qui en fait un drôle de choix (Low était bien plus intéressant). Ou alors, c’est que la moitié de sa discographie est dans la liste et que je suis pas rendu.

Attention : enfin un album d'Afrique ! Il m'aura fallu 50 jours pour enfin en avoir un. Jusqu'à présent, je n'ai eu que des albums d'Amérique du Nord (en comptant Cuba) et d'Europe. Encore rien d'Amérique du sud ou d'Asie. Pour l'Océanie, je ne m'inquiète pas trop, il y aura bien un petit AC/DC, voire un bon Dead Can Dance. Et pour commencer à parler des musiques d'Afrique, on a du soukous ! Alors, je n'y connais rien et Koffi Olomidé est inconnu au bataillon pour moi, donc comme je le dis souvent, je serai pas forcément ultra pertinent dans mon avis. Je suis juste un peu étonné, mais d'après Rate Your Music, il y a beaucoup d'autres albums du genre qui sont mieux notés et plus populaires et plus anciens (donc à priori plus fondateurs). Bon, on va pas encore parler des choix de la liste, sinon on y est encore demain et j'ai pas encore parlé de la musique en elle-même. Haut de gamme / Koweït, rive gauche est un album bien kitsch dans ses arrangements, mais qui est aussi franchement fun à écouter. C'est un petit peu long (58 minutes, quand même), mais c'est agréable à écouter et je retrouve enfin ce qui fait le charme d'une liste de 1001 albums à écouter : je me penche sur des trucs que j'écouterais probablement jamais de moi-même (ça change de David Bowie !!!). Koffi Olomidé a l'air de s'amuser, il lance des "c'est bon, ça" une fois tous les deux titres. Et si la prod a un peu vieilli, y'a un charme unique dans cet album. 3/5, à mon avis. Mais mais mais, qu'est-ce qu'on me dit dans l'oreillette ? Le monsieur a eu des affaires judiciaires pour des histoires douteuses avec une mineure et en plus il frappe des gens ? Hé, finalement, avec Bowie et Michael Jackson il est bien dans la lignée de la liste qui aime bien glisser des personnages problématiques.

C'est un peu indescriptible. C'est psychédélique, souvent old school dans l'approche, mais c'est sorti en 1999. C'est un plutôt bon album, qui se fait souvent sombre, mais je ne sais pas vraiment quoi dire de plus dessus. On revient dans les albums anglo-saxons plus ou moins rock. Ce sera encore un 3/5 pour moi. Je pense qu'à la fin, 90 % des albums auront reçu cette note.

Je ne connaissais pas du tout et c'était franchement sympa. Du folk rock assez audacieux et bien de son époque. On a une instrumentation assez variée. Par contre, vocalement, j'accroche déjà moins, même si c'est un peu pour pinailler. J'ai rien de particulier à redire, c'était bien.

Eh ben voilà un album intéressant ! Moins connu que Nevermind, c’est pourtant un très bon album dans la discographie de Nirvana. Plus cru et plus sale, il offre des titres souvent très tristes, amers ou désabusés. C’est du 4/5 sans problème pour moi.

C'est semble-t-il l'un des premiers albums de punk de l'histoire (voire le premier, j'ai pas tout compris). C'était très fun, même si une partie de l'humour a pas forcément très bien vieilli (Master Race Rock et Back To Africa, bien évidemment). C'est encore assez proto-punk et apparemment, ça a pas marché du tout à l'époque. C'est un album qui marche très bien, avec une reprise improbable de Sonny & Cher. Vraiment, je ne connaissais pas du tout et c'était une excellente surprise ! 4/5, ma foi.

C'était inhabituel, je ne connaissais pas du tout ce style. Un dirait du reggae, mais qui aurait été influencé par du punk. Je sais pas si c'est les guitares, la voix du chanteur ou le côté souvent énervé, mais en tout cas, c'était vraiment très cool.

Ma foi, autant dire que ça ne m'a pas parlé. C'est pas que c'est mauvais ni rien, mais ça m'a semblé tout simplement moyen et plutôt insipide, mais pas non plus au moins de mettre moins de la moyenne. C'est ça le défaut avec la notation sur 5 où on n'a même pas droit aux chiffres après la virgule. On se retrouve à faire des catégories bourrines. J'aurai pu mettre 12/20, mais comme je n'ai le choix qu'entre 2 ou 3 pour représenter ma note, ben je suis emmerdé. Donc ce sera 3, faute de pouvoir être plus précis (et oui, je sais que 3/5 est strictement égal à 12/20, mais ça me fait classer cet album avec d'autres que j'aurai notés plus haut). Pour en revenir strictement à la musique, je peux concevoir que beaucoup adorent cet album. Il y a une bonne énergie, le son des guitares est percutant juste comme il faut et la chanteuse est charismatique. Mais quand ça ne passe pas, ça ne passe pas.

Je n'avais jamais entendu Ray Charles auparavant (disons plutôt que j'en ai forcément entendu sans le savoir), donc j'étais plutôt content de profiter de cette occasion de le découvrir un peu. Et dis donc, quelle découverte ! En principe, je devrais dire que c'est dommage que ça ne soit pas du matériel original, mais en me renseignant sur l'album, je me rends compte que c'est au contraire ce qui fait sa force. Ray Charles a fait le choix d'interpréter à sa façon de country, largement associée aux blancs, à la sauce soul ce qui d'après Wikipédia est une décision lourde de sens, le tout en plein mouvement pour les droits civiques. Alors oui, dans ce contexte, on parle d'un album osé aux implications socio-politiques fortes. Et moi, ça me plaît. Mais cet album, c'est pas juste des choix artistiques osés, c'est aussi une interprétation en béton. Ray Charles a un charisme qui transforme ces chansons en ses propres titres. J'aurais jamais deviné que c'était un album de reprises si on me l'avait fait écouter hors contexte. Et il est accompagné d'une chorale qui souligne élégamment les titres de cet album, c'est excellent. C'est le 57e album que j'écoute et le premier à qui je mets 5 étoiles alors que je ne le connaissais pas avant qu'il arrive dans la liste.

Je me suis ennuyé. C'est terrible. Il y a eu plein d'albums que j'aimais pas trop et même des albums que je trouvais assez médiocre, mais je crois que c'est la première fois que je m'ennuie vraiment. C'est de la synthpop, peut-être un peu avant-gardiste, puisqu'on est en 1979 ? Mais franchement, je ne comprends pas l'intérêt de cet album. C'est terrible, mais je crois que ça sera mon premier 1. Parce que même ceux que j'ai notés 2 jusque-là (et il y en a peu), je me suis pas totalement ennuyé, j'ai toujours trouvé un petit quelque chose de pas inintéressant. Ici ? Rien. Donc bah ça sera mon premier 1. Il m'aura fallu 58 albums pour en donner un. J'espère que demain, ça sera mieux.

Donc cet album est un live. On ne dirait pas tant que ça parce qu'on entend rarement le public, mais en même temps, c'est un peu une sorte d'album studio quand même, c'est un peu bizarre. Bon, en tout cas, il faut aimer les longues séances d'improvisation et les morceaux instrumentaux un peu psyché qui durent des plombes. C'est mon cas, j'ai bien aimé cet album.

C’est un gros morceau, beaucoup à dire. Musicalement, c’est énorme, les samples sont excellents, bien utilisés. C’est très politique, ce qui est toujours appréciable. Et d’après ce que j’ai pu lire, c’est un album extrêmement influent aussi bien musicalement que politiquement et je comprends pourquoi. Mais il a aussi les défauts qu’on peut attendre d’un vieil album de gangsta rap de l’époque : y’a de la misogynie très appuyée. Pour ça, ça a très mal vieilli, donc je vais le noter moins bien que ce que j’aurais fait sans ça. C’est un album fondamental, mais il faut l’approcher avec l’esprit critique.

aujourd'hui, on a enfin un album français ! Le premier album de Justice. C'était vraiment très bien. Je ne sais pas d'où viennent les samples, mais c'est très cohérent et si on ne m'avais pas dit que c'était à base de samples, je n'aurais pas deviné. Pas grand-chose à dire de plus dessus, c'était tout simplement très cool à écouter. Je reviendrai peut-être dessus à l'avenir, c'est simplement pas trop le genre de chose que j'écoute en ce moment.

C'est un album bien de son époque, complètement dans son jus que ce soit au niveau de la prod, des thèmes abordés ou même du chant. Alors oui, si on n'aime pas le hard rock et le metal de l'époque, c'est l'overdose assurée. Mais moi qui aime beaucoup cette époque, je ne peux m'empêcher d'apprécier cet album de NWOBHM, même si c'est sa facette la plus accessible et la plus consensuelle.

Je connaissais Earth, Wind and Fire de nom, mais c'est la première fois que j'en entends. C'est donc du funk, autant dire que je n'y connais rien, mais l'écoute était tout sauf déplaisante. Et c'est à peu près tout ce que j'ai à dire sur cet album !

On a encore un cas de "c'est sympa, mais qu'est-ce que ça fait dans une liste d'albums à écouter absolument dans sa vie" ? Il n'y a rien de mauvais dans cet album. Il y a même de grosses qualités qui lui font échapper au deux, à commencer par une bonne basse le plus souvent bien audible, des passages qui titillent l'oreille, mais sinon, ça me semble un peu classique. Peut-être qu'avec une explication et du contexte, je comprendrais mieux, mais c'est pas la fiche Wikipédia qui aide. On a toujours le même problème, le créateur de la liste semble obsédé par le rock et décide de bourrer sa liste d'albums qui sont bons mais qui pourraient sûrement céder leur place à d'autres albums importants de genres moins connus. Et Sound Affects fait partie de cette catégorie.

C’était très bien ! C’est un album très ambitieux qui propose une instrumentation très riche avec des titres longs et complexes, presque entièrement instrumentaux. Il fait aimer les très longs morceaux qui partent dans plein de direction, ce qui est mon cas, donc ça sera un 4 !

Bon, c'est pas quelque chose qui me parle. Je comprends que beaucoup puissent l'adorer, mais c'est tout simplement pas mon truc. Je n'ai rien de négatif à dire, mais j'ai du mal à trouver quelque chose qui me parle.

Du pop rock britannique des années 90 dans toute sa splendeur. Pas vraiment mon truc, mais c’est plutôt bien et il y a vraiment des passages qui m’ont vraiment beaucoup plu, mais sur un album entier, c’est pas trop mon truc.

Donc, l'album du jour, encore du Steely Dan. Le premier que j'avais entendu était plus ou moins sympathique, mais alors celui-ci est tout sauf mémorable. On va être honnête : je comprends pas trop ce qu'il faut dans la liste. Il n'est pas vraiment mauvais, mais c'est pas non plus particulièrement mémorable. Au moins, il était pas trop long.

Bien entendu, je connaissais le groupe de nom et je me suis déjà essayé à écouter cet album. Il ne me parle pas plus que ça, même si je dois admettre qu'il est plutôt cool. Malheureusement, c'est pas un style avec lequel je suis super à l'aise pour me prononcer vraiment. Et autant il y a plein d'albums de hip-hop que j'apprécie énormément, Wu-Tang Clan fait partie des classiques qui ne me parlent absolument pas, bien que j'ai conscience de leur impact important.

L'album du jour, c'est The Man Comes Around, de Johnny Cash. Je suis pas mécontent de l'entendre en entier. Mais ce qui me déplaît un peu, c'est que c'est un album de reprises (en majorité) et je suis jamais hyper fan du concept. Enfin bon, je reviendrai écrire mon avis dessus quand j'aurai fini de l'écouter. Je suis pas fan des albums de reprise. L'exercice a son intérêt, mais j'ai du mal à considérer ça comme des albums à proprement parler. Mais mettre moins de 4 à cet album me semblerait une insulte. Les bons albums de reprise, ça existe et Johnny Cash est très doué en la matière. C'est bien simple, à l'écoute, j'ai dû aller sur Wikipédia vérifier que c'était bien un album de reprises. Donc, cette clarification faite, je me suis dit, c'est bien dommage, parce que ça affecte un peu mon interprétation de l'album. Mais soyons sérieux 5 minutes : c'est un très bon album. Johnny Cash fait partie de ce club très fermé des chanteurs à qui le temps réussit. Sa voix est moins claire que quand il était plus jeune, mais on a l'impression à l'entendre que le gars en a vu des choses et sa voix de septuagénaire lui donne un charisme supplémentaire. C'est le genre de voix que tu imagines pour quelqu'un qui reste assis dans son coin sans rien dire, mais qui si tu lui parles, il va te parler des dingueries qu'il a vécu. Et musicalement, un a donc un album orienté country, beaucoup de guitare acoustique, mais aussi du piano discret, des instruments à corde et bref, je m'attendais à quelque chose de bien plus dépouillé et c'est pas pour me déplaire. Et quant aux chansons en elles-mêmes ? Impossible de dire lesquelles sont composées par Johnny Cash et lesquelles sont des reprises. Il se les approprie avec une maestria bluffante (j'ai quand même dû aller revérifier sur Wikipédia que c'est bien un album composé majoritairement de reprises !). Et l'exemple auquel tout le monde et sa grand-mère pense, c'est bien entendu Hurt. Il se l'est tellement approprié que je croise parfois des personnes qui tombent des nues quand je leur dis que c'est une reprise. Et quand on voit le titre original (qui est un titre incroyable en lui-même), c'est fou de voir à quel point Johnny Cash arrive à en faire sa chanson à lui, le changement de style est radical, mais les paroles à peine modifiées ("I wear this crown of shit" remplacé par "I wear this crown of thorns", sans doute pour mieux coller à l'atmosphère recherchée) et on a du mal à croire que ce n'est pas lui qui l'a écrite. Mais Hurt ne doit pas éclipser le reste de l'album, qui est riche et passionnant.

Je suppose que c'est un album que beaucoup de gens adorent, mais franchement, je me suis ennuyé. Et pourtant, je suis pas forcément réfractaire aux albums acoustiques assez dépouillés. Mais alors là, j'ai pas compris l'intérêt. J'ai pas compris pourquoi l'auteur s'est dit que cet album était spécialement intéressant à écouter. Jusqu'à présent, la décennie que je note le moins bien dans sa sélection, c'est les années 2000, mais je comprends pas comment il a fait cette sélection mais elle est plutôt décevante jusque-là. Je suppose que je devrais parler un peu plus de la musique ? Ben franchement, c'est entré une oreille et c'est sorti par l'autre. J'ai vraiment juste eu l'impression d'avoir un random américain qui fait des balades à l'américaine et je suppose que le reste du monde est censé se pâmer d'admiration ? J'ai même pas encore eu un seul Bob Dylan, bon sang. Je suis sûr que l'album sera bien noté et que je serai dans la minorité, mais hé, c'est mon profil et mes notes, je fais ce que je veux.

Aïe... je crois que c'est la première fois que je déteste un album de cette liste. Je ne comprends vraiment pas ce qu'il fait là. Y'a rien qui va. Déjà, George Michael est mielleux, mais un truc de fou, c'est insupportable. Et musicalement, c'est affreux. C'est à la fois pas recherché du tout et ultra-formaté, c'est absolument sans âme. Dès le départ, tu sais que ça va être inintéressant et quand tu arrive à I Want Your Sex (déjà, quelle idée d'appeler une chanson comme ça, ça fait beauf à en crever) et que tu vois que ça dure 9 minutes, tu as envie de crever. Et alors attention, au niveau des paroles, ça envoie du pâté entre les "Sex is fun, sex is natural" et "I'm not your father, I'm not your brother", tu te demandes si ça n'a pas été écrit pas un gosse de 10 ans. Et avec la chanson d'après qui est une chanson d'amour d'un élève à sa prof (oui oui, on reste dans le bon goût), tu te dis que finalement, c'est plutôt cohérent. Le reste, ça ne mérite même pas qu'on en parle tellement c'est anodin. Cet album, c'est un peu comme du riz sans assaisonnement, sans épices. Alors oui, ça va pas te piquer la langue, mais par contre, c'est barbant et au bout d'un moment, tu as hâte d'en avoir fini avec ton assiette, parce que même si c'est pas affreux, c'est pas non plus très agréable. Le pire des albums que j'ai entendus sur cette liste depuis le début, nul.

Je le vois passer dans des listes depuis des années et je ne m'étais encore jamais sérieusement penché dessus. Et maintenant que je l'ai fait, je dois dire que je suis très content de mon écoute. Je connais assez mal la shoegaze et c'est l'un des meilleurs exemples que j'ai pu entendre jusque-là. Parce que My Bloody Valentine ne se contente pas d'avoir un son assez vague et un chant peu mis en avant. En plus de ce qu'on peut attendre d'un album du genre, on a aussi un côté noise très appuyé qui rend l'album particulièrement onirique et rend la musique d'autant plus distante, souvent cachée par la couche d'effets sonores (entièrement faits à la guitare noyée dans des effets, si j'ai bien compris). Rien à dire, c'était vraiment très cool.

Un album très bluesy, plus que ce que je connais du groupe. Pas vraiment mon truc, mais très cool dans le genre.

C'était franchement très cool ! C'est exactement pour ce genre de choses que je me suis lancé dans l'écoute de cette liste. On a donc du jazz des années 50, par un artiste cubain. C'est bien d'époque et ça a donc comme la pochette l'indique, une saveur largement cubaine, ce qui lui permet, d'après la description de Wikipédia, d'être un album particulièrement influent. Et on comprend pourquoi !

Bon, ce matin, j'étais un peu dégoûté de voir que j'allais avoir à écouter Chocolate Starfish And The Hot Dog Flavored Water, de Limp Bizkit, aujourd'hui. Cela dit, à l'écoute, c'est pas aussi mauvais que ce que je m'en souvenais. C'est vrai que c'est très très couillon, mais d'un autre côté, c'est très assumé et je suis persuadé que Fred Durst est moins bête qu'il n'en a l'air et qu'il flirte juste comme il faut entre la stupidité assumée et la provocation de ceux qui le détestent. Musicalement, c'est vrai que c'est pas foufou, les titres tirent trop en longueur et l'espèce d'outro infinie qui consiste à 90 % de gens qui causent, c'est pas très intéressant, mais il faut aussi admettre que le groupe a de la personnalité. Et après m'être farci des tonnes de niaiseries et de groupes de rock des années 70 de seconde zone, passer à du néo metal pas foufou, mais un peu rigolo, ben ça soulage un peu, on va pas se mentir. Même si, encore une fois, j'aimerais bien savoir quels autres albums de metal des années 2000 ont été écartés au profit de celui-là ? Est-ce qu'il a seulement inclus Blackwater Park, tiens ?

J'étais pas né, mais j'ai l'impression que c'était un groupe énorme à l'époque. En tout cas, à titre personnel, ça ne m'a rien dit de particulier. Pas mal de passages on retenu mon attention, mais j'ai pas non plus accroché sur le long terme. Mais ce n'était pas non plus désagréable.

Je ne connaissais pas et je dois bien dire que c'est pas vraiment mon truc. Cela dit, c'est difficile de nier les qualités de l'album. Vocalement, c'est au top avec un accompagnement musical discret, mais de haute qualité. Je ne me suis pas trop penché sur les paroles, donc je ne peux pas trop m'avancer là-dessus, mais c'était pas désagréable.

C'était plutôt sympathique, très américain et je dois dire que c'est un peu lassant que Robert Dimery semble ignorer qu'il existe un monde au-delà des États-Unis (et un peu du Royaume-Uni), donc au lieu d'aller chercher des albums originaux du monde entier, il nous balance constamment des albums d'artistes américains qui jouent souvent dans la même catégorie. Bon, il faut être honnête : c'était plutôt un bon album. Pas un truc sur lequel je voudrais revenir un jour, mais j'ai plutôt passé un bon moment. Si j'avais pas entendu plusieurs albums du même genre avant au cours de cette liste, je l'aurais sûrement plus apprécié. Mais bon, c'est la meta de cette liste.

Bon, ben c'était vraiment cool. Et dans une liste composée à au moins 25 % d'albums sortis dans les années 70, avoir quelque chose de plus moderne, ça fait bien plaisir. C'était assez long et je n'ai pas forcément bien écouté, mais je pense vraiment que c'est le genre d'album qui me plaira beaucoup si je prends le temps de me plonger sérieusement dedans. J'ai été tenté de mettre 3, mais je crois que je vais être joueur et mettre carrément un 4. Et je reviendrai dessus, ça ne fait guère de doute.

« Je suis un chien qui tripote des culs, MDR » Bon, heu… c’est compliqué. Musicalement, c’est assez souvent très cool, mais pas non plus ce qu’il y a de plus mémorable. Au niveau des paroles, j’ai pas tellement fait gaffe. Mais quand je faisais attention, ça me semblait pas foufou. Pas entièrement désagréable, mais pas tellement plaisant non plus. J’hésite entre 2 et 3, sans trop savoir comment me décider. Il faut avouer que la misogynie récurrente me pose particulièrement problème. Je sais que c’est un peu l’époque qui veut ça, mais je suis pas sûr que ça soit suffisant, surtout quand musicalement, ça ne compense pas.

C'était intéressant, un album d'électronique avec de nombreuses influences. On y retrouve pas mal d'influences extérieures, c'était assez plaisant, mais ça n'a pas plus retenu mon intention que ça. Mais ça a vraiment le mérite d'être original et je peux comprendre qu'on veuille le placer sur une liste de 1001 albums à écouter dans sa vie.

C'était plutôt sympathique, mais pas non plus un truc sur lequel j'aurais particulièrement envie de revenir.

Je ne sais pas trop quoi en penser. Parce qu'autant le premier titre était très prenant et marquant, le reste m'a beaucoup moins parlé. Le fait est que musicalement, c'est plutôt discret la majorité du temps et je m'y attendais un peu. Vocalement, c'était étonnant. Je ne sais pas à combien de cigarettes par jour il était (il en tient littéralement une sur la pochette !), mais il a une voix extrêmement rugueuse et rocailleuse, qui, je dois bien l'admettre, est tout bonnement frappante. C'est vraiment un bon album, mais peut-être tout simplement pas fait pour moi. Cela dit, le fait qu'il soit sorti juste avant sa mort ajoute un côté... sépulcral à la musique. Je suis persuadé que la liste comprend au moins encore un album de Leonard Cohen, je suis curieux d'entendre ça.

Bon ben encore un album qui n'a rien de mauvais, bien au contraire, mais qui ne me parle pas. Je sais reconnaître que c'est un bon album, qui parlera sûrement à beaucoup de monde. Mais moi, mon cerveau, il a tendance à laisser passer sans retenir grand-chose. Le dernier titre (Cynicrustpetefredjohn Raga, sacré nom !) était quand même vachement sympa. Mais c'est tout ce que j'en retiens vraiment.